En ole toimittaja. Vai minä? Pidä kysymys mielessä, kun luet tätä.
Dave osallistui BlogWorld Expossa tänä vuonna, ja yksi hänen mainitsemistaan asioista on, että Leo Laporte kertoi niin monella sanalla, että uudet tiedotusvälineet ovat uusi standardi journalismissa riittävän pian.
"Uusi media" on erittäin yliarvioitu termi, mutta se on ainoa, joka määrittelee tarkan eron perinteisten uutiskirjeiden ja uusimpien tapojen saada uutisia ja tapahtumia välillä. Toisin sanoen, ero on painetun (vanha) ja Internetin (uusi) välillä.
PCMechin kirjoittajana pyrin parhaani mukaan seuraamaan perinteisen journalismin periaatteita. Tällöin raporttien on oltava tosiasiallisesti mahdollisimman tarkkoja, mielipiteiden (toimituksellisten) on edistettävä mielekästä keskustelua, huumorin on oltava loukkaamatonta lukijayleisölle ja niin edelleen.
Toimittaja, joka on tiukasti määritelty, on "sanomalehtien ja aikakauslehtien kirjoittaja". En usko, että määritelmä pätee oikein. Se tulisi muuttaa "tiedotusvälineiden kirjoittajaksi", tarkoittaen tulostusta ja / tai Internetiä. Jos perinteisellä toimittajalla on online-sarake tai kirjoittajat yksinomaan, mutta jolla on aiemmin ollut painettu sarake, tarkoittaako tämä, että toimittaja ei luokitella enää yhdeksi? En usko.
Määritelmät sivuun, ja olen aina tietoinen siitä, että mistä tahansa kirjoitan täällä, olen siitä vastuussa. Tämä on toinen journalismin teemassa. Sinä, lukija, odotat, että kaikki, mitä täällä kirjoitetaan, on totta, olipa kyse sitten raportista, asiakirjasta tai muusta. PCMechin lukumäärän lisääntyessä sekä monien muiden verkkosivustojen ansiosta tämä vastuu on otettava tosissaan.
Laajan lukijakunnan blogojen kirjoittajat ymmärtävät tämän vastuun. Ymmärrämme sen äänen mukaan: "Vau, siellä on paljon ihmisiä, jotka lukevat kirjoittamaani, joten en olisi parempi ohjata heitä väärin."
Mikä erottaa uuden median eniten vanhasta mediasta?
1. Välitön toimitus.
Et mene kauppaan ja osta täältä lukemaasi. Se toimitetaan heti milloin tahansa, ilmaiseksi kirjoittamalla verkko-osoite.
2. Kaksisuuntainen viestintä.
Vanha media on aina vihannut tätä. Vanha tapa oli (kuuluisa) kuuluisa "Kirjeet toimittajalle" -osa kaikesta julkaisemastasi julkaisusta. Saduista saaneista kirjeistä vain harvat ilmestyivät koskaan painettuina. Kaikki loput heitettiin ja he eivät koskaan näe päivänvaloa.
New Medialla on lukijakeskustelu suoraan artikkelista , ja jos haluat osallistua, voit tehdä sen helposti.
Syy, jonka sanon Old Media vihaa kaksisuuntaista viestintää johtuu siitä, että he eivät ole koskaan pystyneet käsittelemään sitä oikein. Kuten useimmat tietävät, Old Media vedettiin Internetiin potkien ja huutaen koko ajan. He leimasivat sen yksinkertaisesti villiksi, joka meni pois. Se ei. Sen sijaan se höyrystyi heitä kohti ja heidät pakotettiin menemään verkkoon. Mutta he eivät vieläkään osaa käsitellä kaksisuuntaista viestintää ja kamppailevat sen kanssa johdonmukaisesti. En usko, että tämä muuttuu pian.
3. Reuna.
Perinteinen journalismi ei ole ärtyisä, ja sitä kuvataan parhaiten raittiina - melkein erehdyksessä. Se on mietoa lukemista, jolla ei ole minkäänlaista puremaa. Toisin sanoen tylsää.
Reunan tässä yhteydessä ei ole tarkoitus merkitä kiusallista, myy sielullesi tyyppiä olevaa jätettä. Pikemminkin se tarkoittaa, että kirjoittajan on oltava halukas (räpätä!) Omaksumaan mielipiteensä ja pitämään sitä kiinni. Vanhan median kanssa tätä ei ole lähes ollenkaan, joten siveys.
Uusi media sanoo enemmän tai vähemmän: "On hyvä saada mielipide. Tee se."
4. Mahdollisuus muille kirjoittaa ja antaa oma äänensä.
Jotakin mitä kaikki pitävät itsestäänselvyytenä on kyky linkittää verkkosivuja. Voit milloin tahansa perustaa oman blogin ilmaiseksi (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad jne.), Kirjoittaa oman artikkelin ja linkittää takaisin tähän. Tai ehkä haluat lähettää kumoamisartikkelin tätä vastaan. Tai miten vaan. Sillä ei ole väliä mikä se on. Tärkeää on, että voit tehdä sen. Et voi tehdä niin tulostamalla, koska sinulla ei ole levikkiä. Internetin avulla levikkisi on maailma.
Pelkääkö Old Media?
Kyllä, ja se on ollut jonkin aikaa nyt. Painetun median lukijakunta on laskenut kuin tiili. He kaikki huomasivat veneen internetin avulla, ja vaikka he ovatkin kaikki verkossa, he eivät vieläkään tee sitä oikein. Uusi media jatkaa aloittamispolkuaan uudella journalismin aikakaudella.
Haluan tehdä selväksi, etten halua, että painotuotteet katoavat . Sanomalehdet ja lehdet ovat vakiintuneita ja arvostettuja uutis- ja tietolähteitä. En halua edes hetkeksi, että he katoavat epäselvyyteen, koska olisi hyvin surullista, jos niin tapahtuisi.
Mitä vanhan median on tehtävä, on lopettaa uuden median kohtelu "jotain, jota käsittelemme vain siksi, että meidän täytyy". Sen sijaan, että soutuisi virtaa vastaan, heidän pitäisi vain mennä sen mukana. Muuten ne poistetaan. Kyllä, kompastui.
Ovatko vain internetin kirjoittajat toimittajia?
Ainoa henkilö, jolla on mahdollisuus vastata tähän kysymykseen, olet sinä.
Tunnetko sinusta, että saat verkossa samantasoista uutisia kuin tulostamisen yhteydessä?
Katsotteko, että online-sisällöllä on huonompi, parempi tai korkealaatuinen tulostettuun verrattuna?
Onko merkitystä sisällön persoonallisuudella (edellä mainitulla reunalla) vai vain tosiasioilla ja vain tosiasioilla?
Jos lisäisimme sarjakuvaosion ja päivittäisen ristisanatehtävän, olisiko PCMech "tekninen sanomalehti"?
Mielenkiintoisia kysymyksiä varmasti.
