Amazon-asiakas, joka osti tuotteen Mediabridgeltä, on viimeksi kohtaama yrityksen väitetyn oikeudellisen vastauksen julkaistuaan kielteisen katsauksen. Odotamme vahvistusta Mediabridgeltä, Amazon-arvioija on ottanut tapauksensa reddit-asiaan, ja yhteisö on vastannut yhtiöön kohdistuvassa yhtenäisessä vihassa.
Päivitys: Tarkempi yleiskuva tilanteesta, mukaan lukien haastattelumme Mediabridge-edustajan kanssa, tarkista kohdasta: "Yksi virhe: Mediabridgen putoaminen."
Tilanne alkoi viime syyskuussa, kun ”TD” -määritelty Amazon-käyttäjä julkaisi katsauksen Mediabridge Medialink -reitittimestä, jolloin tuotteelle annettiin matalin mahdollinen luokitus, yksi viidestä. Mutta TD ei toimittanut vain henkilökohtaista kokemustaan reitittimestä, hänen katsauksessaan esitettiin myös useita syytöksiä, joita Mediabridge, jonka väitettiin toimineen asianajajiensa välityksellä, piti lainrikkaana.
Medialink MWN-WAPR300N -reititin
Erityisesti TD kirjoitti, että Medialink-reititin, jonka listahinta on 50 dollaria, oli uudelleenmerkitty 20 dollarin reititin, jonka valmistaa ja myy kiinalainen yritys Tenda. Hän väitti myös, että Mediabridge käytti vääriä tai maksettuja arvosteluja parantaakseen tuotteidensa mainetta Amazonissa, todeten seuraavaa:
Olen täällä varoittaakseni: Monet näistä arvosteluista ovat vääriä … On todennäköistä, että he maksavat arvosteluista. Se on epäeettistä, mutta ajattele sitä: He myyvät vain näitä reitittimiä Amazonilla, joten heidän koko yrityksen menestys riippuu Amazon-arvosteluista.
Tällä viikolla TD aloitti reddit väittäen, että hän oli ottanut yhteyttä Mediabridgeä edustavan lakiasiaintoimiston kanssa. Asianajotoimisto ilmoitti 5. toukokuuta päivätyllä, oikaistulla kirjeellä aikomuksestaan ryhtyä oikeustoimiin TD: tä vastaan, väittäen kunnianloukkausa, kunnianloukkausa, tuotteen väärinkäyttöä, petosta ja kunnianloukkausa:
Mediabridge sai tietää, että teit ja lähetit Amazon.com-sivustolle räikeästi vääriä, loukkaavia, loukkaavia ja loukkaavia lausuntoja Mediabridgestä ja sen Medialink-tuotemerkistä. Erityisesti sanoit julkisesti kirjallisesti, että Mediabridge / Medialink on väärentänyt (”väärennettyjä”) arvosteluja Medialink Wireless Routerista Amazon.com -sivustolla. Tämä on valhe, jolla ei ole tosiseikkoja.
Lisäksi totesit virheellisesti, että Medialink Wireless Router on identtinen toisen reitittimen kanssa ja että Mediabridge / Medialink vain nimeäsi uudelleen saman reitittimen. Tämäkin on vääriä.
Asianajotoimiston kirje ilmoittaa TD: lle, että hän voi välttää oikeudenkäynnit poistamalla Amazon-katsauksensa, lopettamalla kaiken muun loukkaavan ja vahingollisen käytöksen, sitoutumalla koskaan ostamaan uutta Mediabridge-tuotetta ja sitoutumalla koskaan julkisesti kommentoimaan yritystä uudelleen verkossa.
Reddit-vastaus TD: n ahdinkoon oli samanlainen kuin muiden kuluttajien, jotka joutuivat oikeudellisiin tilanteisiin online-kommenttien lähettämisen jälkeen: ylivoimaisesti kielteisesti Mediabridgelle. Mutta julkinen vastaus kysymykseen on vain puolet yhtälöstä. Voidaanko TD ja muut vastaavissa tilanteissa pitää vastuussa online-arvosteluistaan?
Mediabridgen voitto on vaalea verrattuna vahingoittumiseen yrityksen maineelle
Mediabridgen ja TD: n väitetyn ongelman ydin on petos. Vaikka kunnianloukkausta koskevat lait voivat vaihdella lainkäyttövallasta riippuen, kunnianloukkaus on yrityksen tai yksityishenkilön kunnianloukkaus kirjallisessa muodossa. Voidakseen valittaa petosvaatimuksesta, kantajan on todistettava, että vastaaja on julkaissut kantajaa koskevan väärän , vahingollisen ja epäoikeudenmukaisen lausunnon . ”Etuoikeutettuja” lausuntoja ovat ne, jotka eivät kuulu kapeisiin olosuhteisiin, joissa laki on tunnustanut, että henkilön lausunnot, vaikka muutenkin kunnianloukkaus, olisivat tärkeämpiä kuin kantajan oikeuksien suojaaminen. Esimerkkejä ovat todistajat, jotka todistavat tuomioistuimessa tai talletusten yhteydessä, ja lakimiehet, jotka toimivat virkamiehenä.
Vaikka TekRevue ei jaa oikeudellista neuvontaa, TD: n lausunnot julkaistiin niiden julkisen esiintymisen vuoksi Amazon.com-sivustolla, mutta niillä ei ollut etuoikeutta, ja ne todennäköisesti aiheuttivat vahinkoa Mediabridgen maineelle. Mutta kysymys heidän todenmukaisuudestaan on avainasemassa.
Useat Medialink-reitittimen lähes 1600 viiden tähden arvosta näyttävät todella omituisilta, kuin jos ne kirjoittavat kiireellisesti niillä, joilla ei ole paljon kokemusta tuotteesta, mutta jotka eivät todista tai kiistä väitteitä. Huomattakoon, että “Amazon Verified Purchasrs” -yritykseltä löytyy myös monia yksityiskohtaisia viiden tähden arvosteluja, joilla on pitkä historia muiden tuotteiden arvioinnissa. Ei myöskään ole todisteita, paitsi lyhyt lausunto erillisessä tarkastelussa, että Medialink-reititin on uudelleenmerkitty Tenda-tuote, vaikka ne näyttävätkin melko samanlaisilta.
Mutta vaikka TD: n lausunnot osoittautuvat totta, yrityksen uhka yksityishenkilöitä vastaan on pelottava. Lukuun ottamatta hyvin erityisiä ja suhteellisen harvinaisia tilanteita, Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmä vaatii osapuolia maksamaan omat oikeudenkäyntikulut. Tämä tarkoittaa, että TD: n kaltaiset vastaajat voivat kohdata siviilioikeudellisia vaatimuksia puolustavia konkursseja, vaikka ne lopultakin voittaisivat. On tunnettu tosiasia, jota yritykset käyttävät hyväkseen, toivoen, että vastapuolet sopeutuvat nopeasti sen sijaan, että kohtaavat pitkittyneitä ja kalliita oikeudenkäyntejä.
Mutta onko se arvoinen myös Mediabridgelle? Tuntien kuluessa TD: n reddit-postista yritys on oppinut ensiksi "Streisand Effect" -ilmiön seurauksia. Ilmiö, jonka yritys poistaa tai piilottaa tieto johtaa tiedon laajempaan julkaisuun, yleensä tasolle, jota ei koskaan olisi ollut saavuttanut poissaolon pyrkimyksestä piilottaa se.
Vaikka TD on nimenomaisesti ilmoittanut, että hän ei halua muiden ryhtyvän toimiin Mediabridgeen, monet reddit-lukijat, joiden väitetyt toimet ovat innostettu, ovat ottaneet Amazonille kirjoittaa omia kielteisiä arvostelujaan ja äänestää monia viiden tähden arvosteluista ”Hyödytön” pyrkiessä tukahduttamaan heidät. Esimerkki yhdestä sellaisesta arvostelusta käyttäjältä “G. Goodwin:”
Tämän tuotteen laadulla ei ole merkitystä, mutta olen varma, että se on kauhea. Kuten Mediabridge, jota roistot johtavat ja myös kauheaa.
Nykyisessä muodossaan reitittimen Amazonin pääsivulla olevista 18 arvosta kaikki 2 paitsi 2 ovat yhden tähden arvosteluja, joista eniten julkaistiin TD: n reddit-viestin kiinnostuksen räjähdyksen jälkeen.
TD puolestaan kertoo TekRevueelle, että hän ei odottanut kumpaakaan reaktiota katsaukseensa: Mediabridgen tai reddit-yhteisön vastausta. Mutta nyt, kun hänen tilanne on parantunut, hän vaatii Amazonia tutkimaan reitittimen viiden tähden arvostelujen aitoutta ja ryhtymään toimiin Mediabridgeen sen varmistamiseksi, että asiakkaat voivat tarkistaa verkkosivustolla myytäviä tuotteita pelkäämättä oikeusjuttuja:
Haluan korostaa, että minulla ei ole vendetta tätä yritystä vastaan, enkä ole koskaan halunnut olla valokeilassa. Annoin yksinkertaisesti joitain tietoja tuotteistaan, jotka muutama kymmenen ihmistä pitivät hyödyllisinä, ja sain sitten uhkaavan kirjeen, ja sitten kaikki räjähti redditillä.
Se, mitä haluaisin nähdä tapahtuvan, on, että Amazon tutkii tämän yrityksen tuotteiden arvosteluita ja tietenkin tietää, että voin kirjoittaa arvion pelkäämättä kostotoimia pelottelemattomien oikeudenkäyntien kanssa.
Olemme tavoittaneet Mediabridgen, vaikka yrityksen ei ole vielä vastattava yksityiskohtaisesti tutkimukseemme. Päivitämme tämän artikkelin heti, kun kuulemme takaisin. Väitettyjen laillisten uhkien suhteen on todennäköistä, että Mediabridgen voitto on vaalea verrattuna vahingoittumiseen yrityksen maineelle. Hyvä vai ei, tämän tilanteen julkisuus voi maksaa yritykselle kymmeniä, ellei satoja tuhansia potentiaalisia asiakkaita. On syytä miettiä, haluaako Mediabridgen johto nyt, että voisimme kaikki palata takaisin tapaan, jolla olimme .
