Väittää, että Microsoft Surface ei ole pystynyt vastaamaan yrityksen odotuksiin. Kun huono myynti johti viime kesänä huikeaan 900 miljoonan dollarin alaskirjaukseen ( yskä , tarkoitan ”varastosäätöä”), toisen sukupolven tuote on menestynyt vain hiukan paremmin myynnin suhteen. Mutta pitkät Apple-fanit tietävät, että tuotteen ansioissa on paljon enemmän kuin myyntiluvuissa - tosiasia, joka on helppo unohtaa nyt, kun yritys on määräävässä asemassa monissa tuotekategorioissa, joissa se kilpailee - joten olin hyvin hämmentynyt lukeessani John Martellaron lyhyitä tietoja blogin kirjoittaminen maanantaina Mac Observer -tapahtumassa, jossa hän väittää, että Microsoftin mobiili ekosysteemin ”monimutkaisuus” johtaa katumukseen liittyviin asiakkaisiin. Lyhyesti sanottuna, mielestäni hänen tilanteestaan luonnehtiminen on selvästi jäljessä.
Ystävä ja kollega, herra Martellaro lähestyy jatkuvasti aiheitaan harkiten ja oikeudenmukaisella tavalla, joka on harvinaisuus tämän päivän linkki-syötti-pakkomiellessä tekniikan lehdistössä. Siksi luin hänen blogin merkintää innokkaasti. Hän kertoo tarinan perheestä, jonka hän ja hänen vaimonsa kohtasivat ostoksilla Staplesissa: äidistä, isästä ja tytöstä suunnittelemassa opiskelua.
Isä oli ilmeisesti äskettäin ostanut ARM-pohjaisen Microsoft Surface -laitteen (Mr. Martellaro kutsuu sitä “Surface RT: ksi”, mutta tapahtuman ajoituksen vuoksi on epäselvää, onko kyseessä ollut ensimmäisen sukupolven Surface RT tai sen seuraaja, Pinta 2). Valitettavasti perhe pakotettiin palaamaan kauppaan havaittuaan, että Surface ei ajaisi tyttären nykyisiä x86-sovelluksia.
Myymäläkioski / niitit
Se on selkeä rajoitus kaikille ARM-pohjaisille tuotteille: Jos emulointimuoto puuttuu, ARM-tabletit ja puhelimet eivät voi suorittaa x86-binaareja. Microsoftin maailmassa yritys puuttuu tähän rajoitukseen tarjoamalla kaksi erillistä tuotelinjaa, Surface 2 ja Surface Pro 2. Ensimmäinen on ARM-pohjainen, kun taas jälkimmäisellä on täysi x86 Haswell -arkkitehtuuri ja se on yhteensopiva täydellisen valikoima nykyaikaisia työpöytäsovelluksia.
Kuten herra Martellaro kuvaa tilannetta, perheelle annettiin ilmeisesti vääriä tietoja ostaessaan ARM-pohjaista pintaa. Tytär luottaa kykyyn ajaa nykyisiä työpöytäsovelluksiaan, ja ARM-pohjainen pinta ei aio leikata sitä. Okei, olen mukana tarinassa tähän asti, mutta tässä olen eri mieltä herra Martellaron kanssa .
Heti ajattelin kuinka monimutkaisuus on petollisen valmistajan ystävä. Monimutkaisuus, älykkäät hintapisteet ja oikeanlainen mainonta voivat vakuuttaa tietämättömän ostajan siitä, että ratkaisu on kivuton ja edullinen - kun se todella ei ole.
Olen periaatteessa samaa mieltä herra Martellaron arvioinnin kanssa. Mutta en ymmärrä, miten se koskee pintaa, joka on suhteellisen määritelty ja helposti ymmärrettävä tuoteryhmä. Kyse ei ole Microsoftin oletetusta monimutkaisuudesta. Se on vähittäismyyjä, joka ei tiennyt mistä puhui.
Kuten aikaisemmin mainittiin, kapasiteettiverojen lisäksi Surface-linja koostuu tällä hetkellä kahdesta tuotteesta: Surface 2 ja Surface Pro 2 (vaikka alkuperäisen Surface RT: n voit kuitenkin saada alennusta varten, koska Microsoft yrittää tyhjentää myymättömiä varastoja). Ero näiden tuotteiden välillä on niiden arkkitehtuuri, joko ARM tai Intel (x86). Jos haluat todellisen tablet-laitteen, joka käyttää kosketuskohtaisia sovelluksia, sinun tulee käyttää Surface 2: ta. Jos haluat sekä tabletin että mahdollisuuden ajaa olemassa olevia Windows-sovelluksia, valitset Surface Pro 2: n.
Microsoft on ollut aivan selvä tästä erottelusta, molemmilla on selkeästi merkityt tekniset eritelmät niille, jotka tietävät eron ARM: n ja Intelin välillä, samoin kuin valtavirtaisempaan kieleen, kuten Surface Pro 2 on ”tabletti, joka voi korvata kannettava tietokone ”ja on” yhteensopiva kaikkien suosikki Windows-ohjelmistoidesi kanssa ”.
Tämä yksinkertainen valinta on kaukana monimutkaisesta pienestä alueesta, jolla Microsoftilla on etulyöntiasema Cupertino-kilpailijaansa nähden. Surface Pro 2: ta ei voida verrata iPadiin tai muuhun ARM-pohjaiseen tablet-laitteeseen. Se on todella kilpailija MacBook Airille ja kolmannen osapuolen Windows-pohjaisille Ultrabooks-tietokoneille, mutta sillä on valtava etu: se toimii tablettina, kun haluat, mutta muuntuu nopeasti ja helposti täysikokoiseksi kannettavaksi tarvittaessa, täydellinen hiiren tuella.
On varmasti mahdollista, että väärillä tiedoilla varustetut asiakkaat voivat erehtyä Surface Pro 2: n ominaisuuksiin kuin Surface 2: n ominaisuuksiin, mutta samoin myös aloittelevat Apple-asiakkaat voivat sekoittaa iOS: n ja OS X: n, mikä on juuri sitä, mitä näin toisinaan työskennellessäni yhtiö. Oli kyse sitten asiakkaasta, joka taputti iMac-näyttöä ikään kuin kosketusnäyttöä, tai sopimatonta vihaista naista, joka iski kauppaan jonakin päivänä, huusi minua, koska hän oli väärässä käsityksessä, että hänen uusi iPad voisi ajaa kirjanpito-ohjelmistoa hän on käyttänyt Macillaan vuosien ajan, ja asiakkaat saavat joskus huonoa tietoa riippumatta siitä, kuinka ”monimutkainen” yrityksen tuotesarja katsotaan olevan. Kyllä, erittäin monimutkainen tuotelinja helpottaa vihaisten asiakkaiden esiintyvyyttä, mutta kaikista Microsoftin koskaan julkaisemista tuotteista Surface-linja on suhteellisen yksinkertainen.
dotshock / Shutterstock
Lisäksi minusta on tässä vaiheessa selvää, että Apple on matkalla, jolla jonain päivänä nähdään sulautuminen siihen, mitä me nyt tunnetaan nimellä iOS ja OS X. Todennäköisesti vaiheittain käyttöön otettu, on epäselvää, näemmekö ensin iPadin kaltaisen laitteen käynnissä OS X: n tuleva versio tai MacBook Airin kaltainen laite, joka käyttää tulevaisuuden iOS: n versiota, mutta vedon vetoa, että saamme ainakin yhden seuraavien muutamien tuotesyklien aikana. Kummassakin tapauksessa tällainen siirto johtaisi täsmälleen samaan tilanteeseen, jonka herra Martellaro nimittää nyt Microsoftin kannalta ongelmalliseksi, mutta epäilen, että monet pitävät tätä muutosta Applen tuotelinjan monimutkaisuuden tarpeettomana lisäyksenä.
"Monimutkaisuus" ei ole tässä ongelma, vain huonot tiedot
Uusi tekniikka vaatii asiakkaita usein luopumaan nykyisistä alustoistaan. Vaikka Microsoft on perinteisesti suhtautunut paljon paremmin taaksepäin -yhteensopivuuteen kuin Apple, siirtyminen mobiililaitteisiin on uuden maailman käyttöönotto. Herra Martellaro eikä minä itsekään syytä iOS: n käyttöönottoa tarpeettomana monimutkaisuutena, ja odotimme Applen asiakkaiden ymmärtävän, että heidän OS X -sovelluksensa eivät toimisi Applen uusilla laitteilla (mikä ei ole niin selkeä aloittelijoille kuin miltä näyttää, kuten Apple markkinoi nyt ohjelmistoja sekä iOS: lle että OS X: lle yksinkertaisesti “sovelluksina”).
Herra Martellaro toteaa myös, että "kaikenlainen hyvä ratkaisu tämän perheen ongelmaan tulee maksamaan vakavia rahaa", mutta en ymmärrä kuinka se on kolhi Microsoftia tai yrityksen "ekosfääriä" vastaan. Tämän tarinan tytöllä oli vanha Windows-pohjainen kannettava tietokone, joka tarvitsi vaihtoa. Uuden tietokonelaitteen ostaminen maksaa kenellekään rahaa riippumatta siitä, onko ”ekosfääri” Applen, Microsoftin vai jonkun muun oma.
Vaihtamalla tilannetta hetkeksi, jos tytärllä olisi vanha vuoden 2006 MacBook ja haluaisi ostaa uuden Apple-laitteen, joka pystyisi ajamaan hänen nykyisiä sovelluksia, hänen halvin vaihtoehto olisi 1 000 dollarin 11 tuuman MacBook Air. On monia Windows-pohjaisia laitteita, kuten Surface Pro 2, jotka ovat samassa hintapisteessä tai sen alapuolella.
Jos asiakas haluaa Windows-kannettavan, hänen tulisi ostaa Windows-kannettava tietokone. Jos he haluavat Windows-tabletin, heidän tarvitsee vain kysyä itseltään, haluavatko säilyttää yhteensopivuuden olemassa olevien työpöytäsovellusten kanssa. Vastaus kysymykseen ohjaa heidän valintansa, ja sama laskelma koskee Applea.
Microsoftin pinta on varmasti kaukana täydellisestä, ja asiakkaat saattavat silti tuntea ostajansa katumuksen henkilökohtaisen kokemuksensa perusteella laitteesta. Mutta "monimutkaisuus" ei ole tässä asia. Perheelle, johon herra Martellaro kohtasi, oli yksinkertaisesti syötetty huonoa tietoa, ja sitä voi tapahtua jokaiselle asiakkaalle, missä tahansa myymälässä, minkä tahansa yrityksen tuotteella.
