Mac-mini-fanit odottivat kauan pitkää päivitystä ja todistaessaan Applen paljastavan vuoden 2014 Mac mini -sovelluksen lokakuun iPad-tapahtumassa, antoi kollektiivisen helpotuksen. Viimeinkin . Tosiaankin, uusi malli oli samanlainen kuin edeltäjänsä, ja mikään radikaali ei oikeuttanut perustelemaan Applen viivästystä tuotteen päivityksessä, mutta ainakin Mac mini saattoi lopulta saada ”uudet” ominaisuudet, jotka ovat olleet saatavilla muilla Mac-koneilla yli vuoden ajan, kuten PCIe-pohjainen flash-tallennus, Haswell-prosessorit ja 802.11ac Wi-Fi. Apple alensi myös lähtötason hintaa 100 dollarilla käynnistykseen palauttaen järjestelmän takaisin alkuperäiseen, psykologisesti merkittävään 499 dollarin hintapisteeseen.
Mutta ei kulunut kauan, vaikka edes tämä kiistatta lohduttava palkinnon tyylin päivitys alkoi purkautua. Pian paljastettiin, että Apple käytti juotettua RAM-muistia uudessa Mac-minis -järjestelmässä, joka on valitettava kehitys, joka tarkoitti, että asiakkaat eivät enää pysty päivittämään muistiaan oston jälkeen. Haluatko maksimissaan 16 Gt RAM-muistia uudelle Macillesi? Se on 300 dollaria ylimääräistä kassalla, ilman vaihtoehtoa löytää halvempaa vaihtoehtoa kolmannelle osapuolelle tai päivittää tietä, jos muistin hinnat laskevat.
Vuoden 2012 Mac mini tarjosi helpon RAM-päivityksen. Lee Hutchinson / Ars Technica
Muistin päivitystilanteen yhdistäminen on yrityksen valinta prosessoreille. Kyllä, he ovat Haswell, mutta he eivät ole niin nopeita kuin heidän 2 vuotta plus -vuotiaan Ivy Bridden edeltäjänsä. Vanha 2012 Mac-mini-kokoonpano sisälsi vaihtoehtoja sekä kaksi- että neliydinprosessoreille, mutta uudet 2014-mallit ovat vain kaksoisytimisiä, eikä Haswellin tehostamistoimilla voida kompensoida näiden kahden ytimen menetystä.
Siirtyminen taaksepäin
Mitä tämä tarkoittaa? Parhaimmillaan se tarkoittaa vain erittäin vaatimattomia parannuksia joihinkin malleihin, varmasti vähemmän kuin useimmat voisivat odottaa yhtä vanhasta järjestelmästä kuin 2012 Mac mini. Pahimmillaan se tarkoittaa suorituskyvyn dramaattista heikkenemistä , kun jotkut vuoden 2012 kokoonpanot tuhoavat ehdottomasti heidän vuoden 2014 kollegansa moniytimisessä työnkulussa.
Apple päätti käyttää heikossa asemassa olevaa Haswell-sirujen luokkaa uusissa 2014 malleissa, eikä siihen näytä olevan mitään syytä.
Suositun monialustaisen Geekbench-työkalun päättäjien Primate Labsin mukaan vuoden 2014 Mac minin yhden ytimen suorituskyky on joissakin kokoonpanoissa jopa noin 11 prosenttia parempi kuin vuoden 2012 malli, mutta uskomaton 40 prosenttia huonompi verrattuna alkuun -mallit kullekin vuodelle. Ei ihme, että Apple piilottaa Mac minin verkkokaupan luettelon toisella sivulla.
Tässä on nopea yleiskatsaus vuoden 2012 ja 2014 mallien suorituskykyerosta parhaan todennettavissa olevan 64-bittisen Geekbench-pistemäärän perusteella. Aloitamme yhden ytimen parannuksilla seuraavien eritelmien avulla:
- Entry level: 2, 5 GHz i5-3210M (2012) vs. 1, 4 GHz i5-4260U (2014)
- Keskialue : 2, 3 GHz i7-3615QM (2012) vs. 2, 6 GHz i5-4278U (2014)
- Huippuluokka : 2, 6 GHz i7-3720QM (2012) vs. 3, 0 GHz i7-4578U (2014)
Yhden ytimen suorituskyky on todellakin parempi, mutta ei paljoakaan, vain huippuluokan konfiguraatiossa on saavutettu vaatimaton 11 prosentin parannus. Tässä on moniytiminen suorituskyky, jossa asiat muuttuvat rumaksi:
Voi . Jos odotit uutta Mac-minia korvaamaan keskialueen editointi- tai tuotantotyöasema, tai jos halusit vain uutta miniä, joka nopeuttaisi kotivideoiden koodausta iMovien avulla, olet täysin epäonninen. Apple päätti käyttää heikossa asemassa olevaa Haswell-sirujen luokkaa uusissa 2014-malleissa, eikä siihen näytä olevan mitään syytä.
Applen avainhenkilöt, mukaan lukien myöhäinen Steve Jobs, kertoivat usein yleisölleen, että uusi Mac oli mikä tahansa ”nopein Mac mikä tahansa”, ja aina kun kuulin ajattelevani itselleni “No kidding. Tarkoitan, että jos olet tuonut esiin uuden iMacin tai Mac Pron ja se on hitaampi kuin se, joka tuli ennen, olet tehnyt jonkinlaisen vakavan virheen! ”
Tietenkin on tilanteita, joissa suorituskyvyn aleneminen mallista toiselle ei ole välttämättä huono asia, ja suorituskyvyn ja akun kestoinen kompromissi on täydellinen esimerkki. Itse asiassa Apple on edistynyt huomattavasti akun kestoa ajatellen yrityksen MacBook-linjassa. Uudet mallit ovat toisinaan hitaampia kuin edeltäjänsä vuosien varrella.
Mutta Mac mini on työpöytä, ja virrankulutus ei ole läheskään yhtä tärkeä kuin kannettavassa laitteessa. Jopa pienentämällä tyhjäkäynnin virrankulutusta (jota kosketan hetkessä), 2012 Mac mini oli jo yksi markkinoiden tehokkaimmista pöytätietokoneista. Kannattaako tällainen dramaattinen suorituskyvyn menetys säästää vain muutama wattia tyhjäkäynnillä?
Kuka ostaisi tämän asian?
Okei, joten minulla on ollut toistaiseksi melko vaikeaa 2014 Mac mini -tapahtumassa, ja vaikka mielestäni se on kauhistuttava kauppa useimmille käyttäjille, on vielä muutamia syitä, miksi uusi 2014-malli on järkevä käytetyn 2012-aikakauden minin suhteen.
Grafiikka: Jos aiot käyttää Mac miniäsi kaikenlaiseen pelaamiseen tai laskentaan, joka hyödyntää GPU: ta, 2014 mini tarjoaa hiukan enemmän suorituskykyä. Tarkat numerot vaihtelevat villisti tehtävistä riippuen, mutta voit odottaa, että vuoden 2014 Mac mini -sovelluksen Intel HD 5000 tai Iris 5100 GPU -sovellukset voittavat vuoden 2012 mallin Intel HD 4000 GPU 15–80 prosentilla.
Liitettävyys: Tämän kategorian tärkeys riippuu täysin suunnitellusta työnkulusta, mutta 2014 Mac mini tarjoaa liitäntävaihtoehtoja, joita ei ole käytettävissä vuoden 2012 mallissa, mukaan lukien 802.11ac Wi-Fi ja kaksi Thunderbolt 2 -porttia. Tämä ylimääräinen Thunderbolt 2 -portti kuitenkin tapahtuu FireWire 800: n kustannuksella, joka puuttuu nyt kokonaan Applen tuotelinjasta (RIP, FireWire). Tietysti voit aina kiertää tämän rajoituksen käyttämällä yhtä näistä Thunderbolt-porteista, joissa on FireWire-sovitin tai FireWire-yhteensopiva telakka.
Tallennusnopeus: Kiinteän tilan aseman 2012 Mac mini ei ollut hidasta, mutta jos päätät päivittää PCIe-pohjaiseen flash-muistiin vuoden 2014 minillä, saat huomattavia suorituskyvyn parannuksia. Vuoden 2014 Mac minin solid-state-tallennustila, jota edeltäjänsä kokemat SATA-rajapinnan kaistanleveysrajoitukset eivät rasita, on noin 60 prosenttia nopeampi lukemiseen ja 50 prosenttia nopeampaan kirjoittamiseen.
Energiatehokkuus: Kuten aiemmin mainittiin, tämä ei ole valtava tarjous useimmille käyttäjille, mutta vuoden 2014 Mac mini käyttää puoli voimaa joutokäynnillä verrattuna vuoden 2012 malliin. Tietysti vuoden 2012 malli joutokäynnillä jo vaikuttavalla 10 watilla, joten vuoden 2014 mallin karkeasti 5 watin tyhjäkäynti näyttää yhtäkkiä vähemmän merkittävältä.
Jos haluat asettaa energiatehokkuuden näkökulmaan parhaimmassa mahdollisessa tilanteessa, sanotaan, että tuleva Mac mini toimii tyhjäkäynnillä 16 tuntia päivässä, mikä ei ole epärealistinen luku ottaen huomioon, että järjestelmällä on jaksoja joutotilassa, vaikka olisitkin käyttämällä sitä. Kun Yhdysvaltojen keskimääräiset energiakustannukset ovat noin 12 senttiä kilowattitunnilta, vuoden 2014 Mac Minin 5 watin säästöt tyhjäkäynnillä vastaavat noin 3, 49 dollaria vuodessa. Olettaen, että ehdoton korkein hinta on 36 senttiä kilowattitunnilta, katsot silti vain 10, 48 dollaria energiaa koko vuodeksi. Joten, militit ympäristönsuojelijat arvostavat tehokkuuden parannuksia, mutta kaikille muille tällaiset parannukset ovat vain pieni bonus, joka jää todennäköisesti huomaamatta.
Pitokuvio?
Jotkut käyttäjät saattavat todellakin arvostaa vuoden 2014 Mac minin etuja verrattuna vuoden 2012 malliin, vaikka nämä edut olisivatkin suhteellisen vähäisiä. Kysymyksiä uuden mallin alitehoisista komponenteista ja sen julkaisuajasta on kuitenkin edelleen. Apple odotti melkein kaksi vuotta - 723 päivää - Mac mini -päivityksen päivittämiseen, eikä tuotteeseen ole tehty mitään perusteellisia muutoksia, jotka oikeuttaisivat viivästymisen. Joten, miksi väitetysti keskinkertaisen tuotteen valmistaminen kesti niin kauan?
Ensimmäinen ja todennäköisesti oikea teoria on, että Mac mini ei yksinkertaisesti ole prioriteetti Applelle. Minin fanit, mukaan lukien minä, ovat lauluvähemmistö ja nauttivat sen monipuolisuudesta, mutta Apple kuluttaa yhä enemmän laitteita, kulutuselektroniikkaa, kankaita ja jopa muotia. On epätodennäköistä, että yritys luopuu Macista pian, mutta on myös epätodennäköistä, että se päättää käyttää resursseja pieneen osaan suhteellisen pienestä segmentistä liiketoiminnastaan. Jännittävät, korkeamman profiilin ja korkeamman marginaalin tuotteet, kuten uusi iMac Retina 5K -näytöllä, ansaitsevat enemmän yrityksen rajallisen huomion.
Mutta on olemassa myös toinen mahdollinen teoria: Apple kehittää jotain suurta Mac ministä, eikä se vain pystynyt vetämään sitä yhteen ajoissa julkaisua varten tänä vuonna. Tunteen asiakkaiden turhautumisen ja häpeän yritykselle pitää kahden vuoden ikäinen tietokone markkinoillaan, Apple heitti kiireellisesti komponenttipäivityksen mahdollisimman pienin kustannuksin.
Useat huhut, jotka levittivät kuukausia ennen mini-vuoden 2014 päivitystä, tarjoavat ideoita siitä, mitä tarkalleen ”jotain suurta” tarkoittaa. Seuraava Mac mini voi olla testialusta Applen mahdolliselle siirtymiselle ARM-pohjaisiin prosessoreihin. Se voisi toimia myös seuraavana askeleena Applen kodin automaatiosuunnitelmissa sulautuen yhtä laiminlyötyihin Apple TV: hen ja AirPort Expressiin, jotta muodostuu keskitin, joka yhdistää OS X -laskennan viihde- ja kodinhallintaominaisuuksiin.
Vain pettymys lasku
Jos minun piti laittaa rahaa siihen, pitäisin kiinni ensimmäisestä teoriasta, enkä olisi yllättynyt, jos Apple asettaisi Mac mini -sovelluksen markkinoille lähivuosina. Yhtiön matkapuhelinvalikoima on muuttumassa yhä melkein hälyttävän monimutkaiseksi, ja Applen johtajat todennäköisesti yksinkertaistavat yksinkertaistaakseen yhtiön liiketoiminnan vähemmän kannattavia ja suosittuja näkökohtia.
Se on kohtuullinen ja ymmärrettävä liiketoimintastrategia, mutta se jättää pitkäikäiset Mac-mini-fanit kylmään. Vuoden 2014 Mac mini on edelleen halvin tapa ostaa Mac ja vaikka se onkin huomattavasti heikentynyt moniytimisen suorituskyvyn ansiosta, se on silti enemmän kuin pystyy käsittelemään päivittäisiä perustoimintoja.
Mutta viimeisen sukupolven Mac minillä oli potentiaalia olla tehokas. Ehkä ei lähtötason määrityksissä ja hintapisteissä, mutta päivitysvaihtoehdot olivat niille, jotka etsivät tehokasta Macia suhteellisen edulliseen hintaan. Nyt, kun vuoden 2014 Mac ministä löytyy vajaatehoisia prosessoreita, päivitystä hakevien käyttäjien on joko käytettävä mahdollisuuksiaan löytää käytetty 2012 malli tai viettää huomattavasti enemmän iMaciin tai, jos he haluavat omaa näyttöä, Mac Pron. Se on masentava toteutus ryhmälle omistautuneita faneja, jotka ovat kasvaneet rakastamaan Mac miniä, mutta saattaa olla aika kävellä pois tästä sotkusta.
