Niin kauan kuin Internet on ollut olemassa samanlaisessa muodossa kuin nykyään, ihmiset ja organisaatiot, jotka ovat tietyn tyyppisen sisällön haltijoita, ovat herättäneet huolta. Erityisesti tekijänoikeuksien loukkaukset ovat aina olleet kiistanalaisia.
Ja on helppo ymmärtää miksi. Yhtäältä jakamisen ja innovoinnin käsite on Internetin ytimessä alustana. Toisaalta ihmiset, joilla on lailliset oikeudet tekijänoikeuksien alaiseen sisältöön, ansaitsevat oikeudenmukaisen korvauksen työstään. Totuus on, että nämä kaksi käsitettä eivät aina käy käsi kädessä, ja tämä on aiheuttanut paljon keskustelua vuosien mittaan.
Se ei auta asioita, että tietty lainsäädäntö ei ole yksinkertaisesti pystynyt pysymään digitaaliajan mukana. Tämän tunnustaessaan päätöksentekijät ovat pyrkineet jatkuvasti päivittämään erilaisia lakeja ja määräyksiä paremmin heijastamaan sitä yhteiskuntaa, jossa nykyään elämme. Viimeisin yritys tämän saavuttamiseksi on erittäin kiistanalainen 13 artikla (yksi osa suurempaa direktiiviä), jonka Euroopan parlamentti hyväksyi syyskuussa 2018.
Mikä se on tarkalleen?
Yhdessä 11 artiklan kanssa (puhetta kutsutaan "link-veroksi") 13 artikla edustaa kaikkein erimielisintä osaa Euroopan unionin uudesta tekijänoikeusdirektiiviehdotuksesta. Pohjimmiltaan sen on tarkoitus tarjota puitteet, joita jäsenvaltioiden on noudatettava laatiessaan omia tekijänoikeuslakejaan.
Euroopan parlamentin jäsenet äänestivät 12. syyskuuta direktiivin puolesta 438 puolesta ja 226 vastaan. Hyväksytty asiakirja on muutettu versio ehdotuksesta, jolla ei onnistuttu saamaan riittävästi ääniä heinäkuussa.
Erityisesti 12 artiklasta ilmenee, että sisällönjakoalustoilla (kuten YouTube tai Facebook) on nyt entistä suurempi vastuu varmistaa, että niiden käyttäjät eivät jaa tekijänoikeuksien alaista materiaalia ilman asianmukaista lupaa.
Kuka tukee 13 artiklaa ja miksi?
Jopa tämän 13 artiklan perustelujen pitäisi olla enemmän kuin tarpeellisia, jotta voidaan tehdä selväksi, että tekijänoikeuksien haltijat ovat tämän lainsäädännön ensisijaisia kannattajia. Esimerkiksi monet musiikkiteollisuudesta ovat puhuneet avoimesti sen puolesta. Tähän sisältyy sekä musiikkiyhtiöiden edustajia että taiteilijoita itse. Merkittävä esimerkki tästä on Sir Paul McCartney, joka julkaisi avoimen kirjeen parlamentin jäsenille ja pyysi heitä tukemaan 13 artiklaa, koska hänen mielestään se oli avain musiikin kestävään tulevaisuuteen Euroopassa.
Periaatteena on, että 13 artiklalla pyritään vähentämään tuloeroja oikeudenhaltijoiden ja tällaisen sisällön jakamista mahdollistavien verkkoalustojen välillä. Ja ei todellakaan voida väittää, että tietyt tekniikkajättilät ansaitsevat erittäin suuria summia rahansa tekijänoikeuksien alaisen sisällön ansiosta.
Jakamalla nämä varat eri tavalla, mikä pakottaisi nämä yritykset varmistamaan, että tekijänoikeuksien loukkauksia ei esiinny, voidaan väittää, että taiteilijat ja oikeudenhaltijat saisivat rahan, jonka he ovat perustellusti saaneet.
Kuka vastustaa 13 artiklaa ja miksi?
Vaikka kukaan ei väittäisi, että taiteilijoille olisi maksettava korvaus työstään, 13 artiklan vastustajat väittävät, että direktiivi vastaa sensuuria.
Monet teknologiamaailman merkittävät hahmot ovat kokoontuneet protestoimaan tätä lainsäädäntöä, koska heidän mielestään se loukkaa tiettyjä perusvapauksia. Käyttäjien luoma sisältö voi olla vaarassa, kun se ei ota huomioon tekijänoikeuden poikkeuksia ja rajoituksia.
Verkkoympäristöt tarvitsisivat tavan suodattaa tekijänoikeuksilla suojattua sisältöä, jolla voi olla sivuvaikutus myös poistamalla uudelleen miksatut, parodisoidut tai mukautetut sisällöt - elementit, jotka ovat olennaisia tavanomaisessa muodossa Internetissä. Tästä syystä tämä artikkeli on saanut keskustelukielen, ”meemikiellon”.
Lisäksi on huolta siitä, että nämä suodatusvaatimukset asettaisivat pienemmät eurooppalaiset alustat epäedulliseen asemaan. Vaikka direktiivi vapauttaa pienet digitaaliset yritykset, niiden olisi kuitenkin toteutettava se sen jälkeen, kun ne ovat kasvaneet yli tietyn koon. Pelkää, että tämä luo negatiivisen ilmapiirin, joka ajaa potentiaaliset yritysomistajat tai sijoittajat pois.
Mitä tapahtuu seuraavaksi?
Toistaiseksi mitään. Ennen kuin direktiivistä tulee virallinen, direktiivi on uusi äänestyskierros Euroopan parlamentissa. Jos oletetaan, että se hyväksytään, kunkin EU: n jäsenen on sitten luotava omat lait, jotka ovat sen mukaisia.
EU: n direktiivi ei ole laki - se on vain ohje, jota jäsenvaltioiden on noudatettava. Tämä tarkoittaa, että tulkinnan varaa on, ja emme vieläkään tiedä, miltä se näyttää käytännössä.
Silti 13 artikla voisi lopulta olla käännekohta käyttäjien vuorovaikutuksessa sisällön kanssa verkossa. Muuttujia on vielä liian paljon, jotta tietävät varmasti jotain, mutta tilanne on seuraamisen arvoinen.
